日前，由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院食品藥品法研究中心和美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法中心聯(lián)合舉辦的“食品安全法風(fēng)險(xiǎn)交流中美研討會(huì)”在北京召開。

　　自耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)、阿姆斯特丹大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、國(guó)家行政學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、北京農(nóng)學(xué)院、中央民族大學(xué)、北京社會(huì)科學(xué)院、臺(tái)灣高雄大學(xué)等高校和科研院所的專家學(xué)者參加了此次國(guó)際研討會(huì)。

　　會(huì)議開幕式由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院高秦偉教授主持。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局食品安全監(jiān)管三司專員王紅女士、美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法律中心執(zhí)行主任賀詩(shī)禮女士、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副書記尹飛教授在開幕式上發(fā)表了歡迎致辭。

　　隨后，研討會(huì)聚焦食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度，從法學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、新聞傳播學(xué)等多學(xué)科展開，以實(shí)務(wù)、學(xué)界、媒體與非政府組織等多視角，分別就食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度的構(gòu)建、專家角色與風(fēng)險(xiǎn)交流、公眾認(rèn)知與風(fēng)險(xiǎn)交流、媒體角色與風(fēng)險(xiǎn)交流等內(nèi)容展開了熱烈的討論。這四個(gè)單元的討論分別由國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心風(fēng)險(xiǎn)交流部主任郭麗霞女士、美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法律中心高級(jí)研究員RobertWilliams、北京市食品藥品監(jiān)督管理局風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)處處長(zhǎng)吳清純先生以及國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心風(fēng)險(xiǎn)交流部副主任鐘凱先生主持。

　　來自美國(guó)哈佛大學(xué)的PeterBartonHutt教授發(fā)表了題為《食品安全監(jiān)管中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)交流之間的聯(lián)系》的報(bào)告，其中通過來克星頓磨坊案(1914)、磺胺酏劑悲劇(1937)以及定量風(fēng)險(xiǎn)分析(1973)等三個(gè)案例生動(dòng)形象地說明了美國(guó)如何一步步將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則融入食品安全法令中，并進(jìn)一步結(jié)合自己此前在FDA的工作經(jīng)驗(yàn)，同樣結(jié)合豐富的案例，介紹了食品風(fēng)險(xiǎn)的公共交流實(shí)踐。最后，他指出，F(xiàn)DA在面對(duì)和解決重大食品安全檢測(cè)問題時(shí)也是有困難的，向公眾交流食品風(fēng)險(xiǎn)問題和決策避免不了引發(fā)爭(zhēng)議，但如果FDA企圖掩蓋問題或私下處理問題不讓公眾了解和參與，就會(huì)失去公信力。

　　而北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋教授則從對(duì)專家可信度的質(zhì)疑出發(fā)，通過對(duì)立頓農(nóng)藥超標(biāo)事件、湖南大米鎘超標(biāo)事件的分析，探討了專家的形式及其局限性，其中包括專家易受固有知識(shí)影響、專家容易過于自信、專家“俘虜”現(xiàn)象、專家的“井蛙之見”等。他認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)交流要達(dá)到可信度需要滿足專業(yè)性、客觀性、公正性、一致性、坦誠(chéng)度、信念等要求;并就前面討論的專家局限性指出法律如何保障專家可信度，應(yīng)對(duì)方法包括政府對(duì)專家依據(jù)科學(xué)交流的高度、風(fēng)險(xiǎn)交流正式進(jìn)行前實(shí)行專家間協(xié)商、建立統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)交流平臺(tái)以及公開、坦誠(chéng)、持續(xù)的溝通交流。